Le naufrage d’une chaîne de contrats
Published on :
19/09/2020
19
September
Sep
09
2020
Par arrêt en date du 2 juillet 2020, la 2e Chambre Civile de la Cour de Cassation a précisé, dans le cadre d’une chaine contractuelle, les effets de la résiliation du premier contrat sur le deuxième. En l’espèce, par la conclusion d’un contrat de vente, un particulier a acheté à un vendeur professionnel, un navire de plaisance fabriqué par un constructeur professionnel et cédé au vendeur par le distributeur exclusif de la marque. Afin de financer l’acquisition de ce bateau, l’acheteur a conclu, avec un établissement de crédit, un contrat de location avec option d’achat, dans lequel est inséré une clause ayant pour objet de prévoir les conséquences de la résiliation éventuelle du contrat en stipulant expressément qu’en cas de résolution judiciaire de la vente, le contrat de location serait résilié à compter du jour où cette résolution serait devenue définitive, et que le locataire serait redevable « ou les loyers impayés à cette date, d’une indemnité de résiliation égale aux loyers restant à échoir jusqu’à l’issue de la période irrévocable de location actualisée au taux de référence, augmenté du montant de l’option d’achat également actualisé. » Il existait ainsi deux contrat : l’un permettant l’achat du bateau, et l’autre son financement, et ainsi une question sous-jacente : quid du deuxième en cas d’anéantissement du premier ? En effet, l’acheteur du navire de plaisance, alléguant l’existence de vices cachés affectant son navire, celui-ci a engagé une action à l’encontre du vendeur, du distributeur et de la banque afin d’obtenir la résolution du contrat de vente. Le distributeur a appelé en intervention forcée le constructeur. Par arrêt rendu par la Cour d'appel d’AIX-EN-PROVENCE en date du 8 décembre 2016, la caducité du contrat de financement souscrit par l’acheteur a été prononcé et la Banque a donc été condamnée à rembourser à celui-ci la somme totale de 280 705,21 €, avec intérêts à compter du 17 février 2009. La Banque s’est donc pourvue en cassation en arguant du fait que « sauf cause de nullité l’affectant directement, le contrat de location avec option d’achat n’est que résilié en conséquence de la résolution du contrat de vente ; que l’anéantissement du contrat de vente entraîne la résiliation du contrat de location avec option d’achat, sous réserve de l’application des clauses ayant pour objet de régler les conséquences de cette résiliation. » La Banque arguait donc de l’application de l’article 5 du contrat de location avec option d’achat, qui stipulait qu’en cas de résolution judiciaire de la vente, le contrat de location serait résilié à compter du jour où cette résolution serait devenue définitive, et que le locataire serait redevable de sommes dont la Banque se prévalait. Or, la Cour d'appel d’AIX-EN-PROVENCE a réputé non écrite ladite clause. Par arrêt de la 2e Chambre Civile de la Cour de Cassation, en date du 2 juillet 2020, la Haute Juridiction a énoncé que « la résolution du contrat de vente entraîne, par voie de conséquence, la caducité, à la date d’effet de la résolution, du contrat de location avec option d’achat et que sont applicables les clauses prévues en cas de résiliation du contrat ; que c’est donc à bon droit que la Cour d'appel, après avoir prononcé la résolution du contrat de vente, a retenu que cette résolution entraîne la caducité du contrat de location-vente, que la Société [Banque] ne pouvait se prévaloir de clauses contractuelles de garantie et de renonciation à recours et devait restituer à Monsieur ….les loyers perçus en exécution du contrat de location-vente. » Ainsi, la résiliation du contrat de vente du navire de présence entraîne la caducité du contrat de location-vente, ayant servi à son financement. La clause ayant pour objet de régler les conséquences de cette résiliation ne persiste pas, et n’a donc pas lieu de s’appliquer. * * * Lien : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000042113122?tab_selection=juri&searchField=ALL&query=17-12611++&searchType=ALL&typePagination=DEFAULT&sortValue=DATE_DESC&pageSize=10&page=1&tab_selection=juri#juri Source : Civile 2 – 2 juillt 2020 – n° 17-12.611
History
-
Une pompe à chaleur explosive
Published on : 19/09/2020 19 September Sep 09 2020Droit des affaires et de la consommation20202020 / SeptembrePar arrêt en date du 1er juillet 2020, la première Chambre Civile de la Cour de Cassation a précisé les modalités selon lesquelles un particulier peut renonc...
-
Le naufrage d’une chaîne de contrats
Published on : 19/09/2020 19 September Sep 09 2020Droit des affaires et de la consommation20202020 / SeptembrePar arrêt en date du 2 juillet 2020, la 2e Chambre Civile de la Cour de Cassation a précisé, dans le cadre d’une chaine contractuelle, les effets de la résil...
-
Droit International et Européen : Notion de matière civile ou commerciale
Published on : 19/09/2020 19 September Sep 09 2020Droit international20202020 / SeptembreOn sait que la notion de matière civile et commerciale, telle qu’interprétée par la Cour de Justice de l’Union Européenne est un concept indépendant, autonom...
-
Vrai avocat, faux jugements
Published on : 19/09/2020 19 September Sep 09 2020Insolite20202020 / SeptembreUn avocat du Barreau de Nice a fait l'objet d'une interdiction temporaire d'exercice pour une durée de trois ans dont un avec sursis par le Conseil régional...
-
(Future) avocate voilée ?
Published on : 19/09/2020 19 September Sep 09 2020Insolite20202020 / SeptembreLe Règlement intérieur du Barreau de Lille avait été complété, par délibération du Conseil de l'Ordre, avec l'ajout d'un alinéa, classique, interdisant aux a...
-
Droit de la presse : Du bon usage du droit de répondre
Published on : 19/09/2020 19 September Sep 09 2020Droit pénal20202020 / SeptembreLe droit de la presse français prévoit que lorsqu'une personne est incriminée dans un article de presse, elle a le droit de demander à ce qu'une réponse soit...