Des époux communs en biens… qui n'ont plus de bien en commun !
Published on :
02/02/2020
02
February
Feb
02
2020
L'arrêt rendu par la 1ère chambre civile de la Cour de Cassation le 17 octobre 2019 illustre les difficultés liées à la liquidation d'un régime matrimonial de communauté de biens, éventuellement réduite aux acquêts, après une séparation. En l'espèce, un couple marié se sépare et l'épouse sollicite du juge une récompense concernant l'achat d'un garage. Elle invoque, pour ce faire, les dispositions de l'article 1402 1er alinéa du Code Civil, qui dispose que tout bien est réputé appartenir à la communauté s'il n'est pas prouvé qu'il est propre à l'un des époux. Il y a donc une véritable présomption de communauté qui rend communs tous les biens dont il n'est pas possible de démontrer qu'ils appartiennent en propre à l'un ou l'autre. Le garage litigieux avait certes été acquis durant la communauté, mais par une société, dont l'époux était propriétaire en propre de la moitié des parts composant le capital social. La Cour d'Appel a fait droit à la demande de l'épouse en appliquant la présomption de propriété, puisque l'origine des fonds ayant permis l'acquisition n'était pas établie. La Cour d'Appel a donc considéré que le garage était réputé avoir été acquis au moyen de fonds communs. Cependant, la Cour de Cassation considère, à l'inverse, que l'achat n'a pas été effectué par l'époux mais par la société, et que par conséquent la présomption de communauté de l'article 1402 ne s'applique pas, puisqu'elle ne s'applique qu'aux deniers utilisés par un époux. En l'occurrence, la Cour de Cassation a donc cassé l'arrêt de la Cour d'Appel, et elle a interdit à l'épouse d'obtenir une récompense. Probablement, l'épouse avait-elle mal dirigé son action, puisqu'elle aurait dû réclamer éventuellement une récompense relativement à l'origine des fonds apportés à la société. Autrement dit, elle aurait dû réclamer une récompense non pas sur le garage, mais sur les parts sociales détenues par son mari dans la société. Source: Cassation, Civile 1ère, 17 octobre 2019, n° 17-28.996, JurisData n° 2019-021600
History
-
Un futur magistrat qui n’aimait pas les policiers : est-ce possible ?
Published on : 02/02/2020 02 February Feb 02 2020Droit pénal20202020 / FévrierLa procédure de réhabilitation pénale, prévue aux articles 783 et suivants du Code de procédure pénale et 133-16 et suivants du Code pénal permet, après l’ex...
-
PMA et GPA, devant la Cour de Cassation, Suite…. mais sûrement pas fin du feuilleton judiciaire
Published on : 02/02/2020 02 February Feb 02 2020Droit de la famille20202020 / FévrierAprès le marathon judiciaire engagé par les époux MENNESSON, qui ont fait condamner la France par la Cour Européenne des Droits de l'Homme, puis obtenu la pr...
-
Des époux communs en biens… qui n'ont plus de bien en commun !
Published on : 02/02/2020 02 February Feb 02 2020Droit de la famille20202020 / FévrierL'arrêt rendu par la 1ère chambre civile de la Cour de Cassation le 17 octobre 2019 illustre les difficultés liées à la liquidation d'un régime matrimonial d...
-
L’assistance du curateur n’écarte pas le trouble mental
Published on : 02/02/2020 02 February Feb 02 2020Droit de la famille20202020 / FévrierEn février 2005, un homme avait souscrit un contrat d’assurance-vie. En juin 2010, il avait signé un avenant modifiant la clause bénéficiaire. En novembre...