La rigueur de la Cour d’appel sanctionnée par la Cour de Cassation
Published on :
22/05/2025
22
May
May
05
2025
Articles lettre mensuelle - Mars 2025
L’article 4 du Code Civil dispose que « L'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties.
Ces prétentions sont fixées par l'acte introductif d'instance et par les conclusions en défense. »
A la différence du procès pénal, le procès civil est la chose des parties, ce qui se traduit notamment par le fait que le Juge n’est tenu que par les prétentions des parties.
Néanmoins, la tâche du Juge qui consiste à faire émerger les prétentions des parties n’est pas chose aisée tant les demandes des parties peuvent s’avérer complexes et imprécises.
N’oublions pas que depuis un arrêt de l’assemblée plénière du 21 décembre 2007
(n°06-11.343), le juge doit opérer un savant équilibre entre, d’une part, son obligation de ne pas dénaturer les écritures des parties et, d’autre part, sa faculté de changer la dénomination ou le fondement juridique des demandes des parties.
Le débat du litige de l’espèce portait sur la contribution à l’entretien d’un enfant majeur et plus précisément, en termes de droit processeur, sur la présence ou non dudit enfant majeur à la procédure en qualité de partie.
En effet, les parents s’opposaient sur la prise en charge des frais de scolarité, de vie quotidienne et exceptionnels pour leurs enfants majeurs.
La Cour d’appel sur le fondement de l’article 373-2-5 du Code civil rejette la demande de répartition desdites frais estimant « qu’aucun des parents n’indique ni de démontre, ce qu’exige l’article 373-2-5 du Code Civil, assumer la charge principale des trois enfants, de sorte qu’aucune des parties à la procédure ne saurait être envisagée comme créancière d’une contribution à l’entretien et l’éducation des enfants majeurs, y compris sous la forme d’une répartition des frais de ces derniers. Les parties concluent en réalité sur l’obligation alimentaire générale prévue par l’article 205 du Code civil dont seuls les enfants majeurs
sont créanciers et que, ceux-ci n’étant pas parties à la procédure, il ne sera pas statué sur les obligations alimentaires des parents à leur égard. »
Ainsi, à la lecture de la Cour d’appel, les parents auraient dû, en fondant leurs prétentions sur les dispositions de l’article 373-2-5 du Code civil, rapporter la preuve d’assumer à titre principal la charge des enfants majeurs. Faute d’une telle démonstration la demande est déclarée irrecevable.
La Cour de Cassation casse l’arrêt d’appel estimant que les juges du second degré auraient dû, comme l’invite la solution de l’arrêt de l’assemblée plénière du 21 décembre 2007, procéder à une requalification des prétentions des parties.
La Cour de cassation corrige le tir estimant que les demandes parentales visées tendaient à la fixation de leur contribution à l’entretien et l’éducation des enfants qui relevait de l’article 371-2 du Code civil.
Sur le fondement de cette disposition la présence des enfants majeurs à l’instance n’était donc pas requise.
On voit donc au travers cette jurisprudence que le fondement des demandes est important et que compter sur le juge pour débusquer les véritables demandes des parties est un pari osé.
Civ.1ère 15 janvier 2025, n°22-22.047
History
-
La rigueur de la Cour d’appel sanctionnée par la Cour de Cassation
Published on : 22/05/2025 22 May May 05 2025Droit de la familleArticles lettre mensuelle - Mars 2025 L’article 4 du Code Civil dispose que « L'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties....
-
Radiation du rôle de l’appel # Arrêt de l’exécution provisoire
Published on : 22/05/2025 22 May May 05 2025InsoliteDans cette affaire, un justiciable fait appel d’un jugement de première instance assorti de l’exécution provisoire. Par ordonnance du 09 février 2021, le...
-
Une perquisition n’est pas une circonstance insurmontable !
Published on : 22/05/2025 22 May May 05 2025Droit pénalDans les faits : 9h48 : une personne était interpelée à son domicile et immédiatement placée en garde à vue. Entre 9h50 et 10h15 : une perquisition est...
-
Respect de l’ordre public international et interdiction de révision au fond de la décision étrangère
Published on : 31/01/2025 31 January Jan 01 2025Droit internationalDans cette affaire, un tribunal américain de l’Utah prononce l’adoption d’un mineur né aux Etats-Unis par un homme de nationalité française ; le jugement pré...
-
NON CHERI, PAS CE SOIR, J’AI LA MIGRAINE…
Published on : 30/01/2025 30 January Jan 01 2025Droit de la familleC’est un tremblement de terre juridique qui aboutit à la condamnation de la France devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme, dans un arrêt du 23 janvi...