Indivision : attention l'indemnité d'occupation due par celui qui profite seul du logement n'est pas automatique !
Published on :
21/04/2020
21
April
Apr
04
2020
C'est la cour d'appel d'Aix-en-Provence, qui vient de jeter le doute, dans une matière que l'on croyait bien fixée. Il est en effet admis, car cela ressort de l’article 815-9 du Code civil que l'indivisaire qui jouit privativement du bien indivis est, sauf convention contraire, redevable d'une indemnité. Cette règle trouve à s'appliquer régulièrement dans des indivisions constituées par des ex époux, ou ex-concubins, ou ex-partenaires, qui ont acquis ensemble en indivision un logement. Au moment de la mésentente, l'un deux quitte le logement et celui qui reste, est en principe redevable, jusqu'au moment de la liquidation de l'indivision, d'une indemnité d'occupation correspondant peu ou prou à la valeur locative. C'est la situation qui a été jugé par la cour d'appel, et dans cette affaire c'est la concubine qui avait quitté le logement indivis, et qui réclamait donc à son ex concubin une indemnité d'occupation. Ce dernier s’y est opposé, en indiquant que si il était certes resté seul dans le logement, il n'avait pas empêché sa concubine d'y résider également. L'ex concubine a allégué, en vain devant la cour d'appel, qu'elle ne disposait plus des clés du bien, ce à quoi la Cour a répondu qu’elle les possédait nécessairement du temps de la vie commune, qu'elle ne prétendait pas que les serrures avaient été changées, et que par conséquent elle s'en était dessaisie volontairement. Elle a également indiqué, qu'on ne pouvait pas lui imposer une cohabitation avec un homme dont elle entendait se séparer. La cour d'appel lui répond que l'argument est pertinent, et qu'il pourrait constituer une situation dans laquelle elle serait effectivement empêchée de profiter du bien. Mais la cour d'appel remarque que l'impossibilité de profiter du bien résulte de la mésentente dans le couple, et que la preuve n'est pas rapportée de ce que cette mésentente est exclusivement due au comportement de l'ex concubin. La cour ajoute que l'ex concubine ne conteste pas que c'était elle qui a quitté le logement. Cette décision, éclaire d'un jour nouveau la problématique de l'indemnité d'occupation. Il va falloir surveiller l'éventuelle position de la Cour de cassation, car si une telle règle devait se généraliser, on pourrait craindre que, pour des raisons économiques, un grand nombre de cohabitations forcées voient le jour… *** Cour d'appel d'Aix-en-Provence deuxième et quatrième chambre réunies 5 février 2020 numéro 19/09.892, jurisdata numéro 2020–001678
History
-
Absence d’effet erga omnes concernant l'interruption et la suspension de la prescription
Published on : 10/05/2020 10 May May 05 2020Droit immobilier20202020 / MaiLe 19 mars 2020, la Cour de Cassation a rappelé les modalités d'interruption et suspension de la prescription à la suite de la délivrance d'une assignation....
-
Faites moins de bruit les enfants !
Published on : 10/05/2020 10 May May 05 2020Droit pénal20202020 / MaiEn mai 2016, en raison d'une fête donnée par un groupe de jeunes au domicile du père de l'un d'eux, la police, appelée par les voisins gênés par le bruit occ...
-
Une seule baffe ne suffit pas
Published on : 22/04/2020 22 April Apr 04 2020Droit de la famille20202020 / AvrilUne femme, alléguant être victime de violences de la part de son conjoint, avait demandé au Juge aux affaires familiales de rendre une ordonnance de protecti...
-
Indivision : attention l'indemnité d'occupation due par celui qui profite seul du logement n'est pas automatique !
Published on : 21/04/2020 21 April Apr 04 2020Droit de la famille20202020 / AvrilC'est la cour d'appel d'Aix-en-Provence, qui vient de jeter le doute, dans une matière que l'on croyait bien fixée. Il est en effet admis, car cela ressort d...