Erreur sur la pierre précieuse…prudence !!
Published on :
01/10/2022
01
October
Oct
10
2022
Le 27 juin 2014, une société s’est portée adjudicataire d’un bijou décrit au catalogue de vente comme étant un pendentif en or serti d’un cabochon ovale de chrysobéryl pour un montant de 39 000€.
Après analyse en laboratoire en vue d’une certification, il est établi que la pierre n’est pas un chrysobéryl mais un quartz de sorte que l’acheteur souhaitait annuler la vente.
* * *
Par un jugement en date du 14 novembre 2019, le tribunal de grande instance de Paris a prononcé l’annulation de la vente.
Les deux expertises en laboratoire effectuées, l’une à la demande de l’acquéreur, et la seconde à l’initiative des experts de la maison de vente, ont conclu à l’identification de la pierre comme étant un quartz.
Traditionnellement, le vendeur restitue le prix de la vente contre la remise du bien ; or, en l’espèce, la somme totale n’avait pas été réglée par la société acquéreuse, seulement un montant de 14 000€ à titre d’avance sur encaissement du prix de vente.
Le vendeur a sollicité le paiement total ; l’acheteur a refusé et a sollicité la restitution de l’avance accordée suite aux résultats des analyses.
Le vendeur a saisi les juridictions pour obtenir le paiement du prix et l’acheteur avait alors demandé à titre reconventionnel la nullité de la vente.
Concernant l’engagement de la responsabilité des experts, ces derniers alléguaient notamment :
- L’impossibilité de procéder à une expertise plus approfondie sans dessertir la pierre
- Une erreur commune sur la pierre du fait des similitudes des deux pierres
Par un arrêt en date du 4 octobre 2022, la cour conclut à l’annulation de la vente puisque l’erreur sur la pierre du pendentif est caractérisée au même titre que la faute des experts en joaillerie dont la responsabilité est engagée étant donné qu’ils n’ont pas effectué les diligences minimales requises en la matière.
* * *
Source : Cour d’appel de Paris, arrêt du 4 octobre 2022, n° 20/00696
History
-
Erreur sur la pierre précieuse…prudence !!
Published on : 01/10/2022 01 October Oct 10 2022Insolite20222022 / OctobreLe 27 juin 2014, une société s’est portée adjudicataire d’un bijou décrit au catalogue de vente comme étant un pendentif en or serti d’un cabochon ovale de c...
-
Professionnels de santé et aide à domicile : seul l’un peut être gratifié !
Published on : 01/10/2022 01 October Oct 10 2022Insolite20222022 / OctobrePour rappel, le Conseil constitutionnel avait censuré pour partie l’article L.116-4 du Code de l’action sociale et des familles interdisant aux personnes âgé...
-
Le propriétaire, même ivre et non conducteur, reste gardien du véhicule !
Published on : 01/10/2022 01 October Oct 10 2022Insolite20222022 / OctobreSouvent, le conducteur et le gardien juridique (celui disposant des pouvoirs d’usage, de direction et de contrôle) du véhicule, responsable en sa qualité d’a...
-
Présomption de minorité au profit des migrants non accompagnés se prétendant mineurs
Published on : 01/09/2022 01 September Sep 09 2022Droit international20222022 / SeptembreEn juin 2016, les requérants de l’affaire Darboe et Camara c. Italie (requête no 5797/17) arrivèrent en Italie à bord d’embarcations de fortune et y demandèr...
-
Vers un droit général au rapatriement ?
Published on : 01/09/2022 01 September Sep 09 2022Droit international20222022 / SeptembreLa France est condamnée par la Cour Européenne des droits de l’Homme (CEDH) pour défaut de rapatriement des enfants et petits enfants des requérants français...
-
L’articulation du droit commun de l'exequatur et du règlement Bruxelles I
Published on : 01/09/2022 01 September Sep 09 2022Droit international20222022 / SeptembreEn l'espèce, la Commission européenne a intenté une action en restitution de subventions auprès d'un ressortissant croate, elle a sollicité l'exécution de la...