L’articulation du droit commun de l'exequatur et du règlement Bruxelles I
Published on :
01/09/2022
01
September
Sep
09
2022
En l'espèce, la Commission européenne a intenté une action en restitution de subventions auprès d'un ressortissant croate, elle a sollicité l'exécution de la décision croate condamnant le ressortissant croate à lui payer une certaine somme d'argent sur le fondement du règlement « Bruxelles I » du 22 décembre 2000.
Le ressortissant croate fait appel contre la déclaration d'exécution et la cour d'appel, dans un arrêt du 21 octobre 2016, a infirmé la décision du greffier en chef et déclaré irrecevable la requête de la Commission européenne au motif qu'elle était fondée sur le règlement Bruxelles I alors qu’il n'était pas applicable.
Suite à cet arrêt, la Commission a réitéré son action en exequatur mais sur le fondement du droit commun (et non du règlement Bruxelles I).
L'homme conteste devant la Cour de cassation la nouvelle action de la Commission, estimant que celle-ci heurte l'autorité de la chose jugée, puisque la première action de cette dernière à son encontre avait été déclarée irrecevable donc le litige était déjà tranché.
Il allègue notamment que les demandes successives de la Commission européenne, opposant les mêmes parties et fondées sur les mêmes faits, certes reposant sur un fondement juridique différent, étaient identiques dans leur objet en ce qu'elles tendaient l'une comme l'autre à obtenir en France la reconnaissance du caractère exécutoire du jugement rendu le 2 avril 2012 par le tribunal d'instance de Buje.
Il ajoute qu'il incombe au demandeur, ici la Commission, de présenter dès l'instance relative à la première demande l'ensemble des moyens qu'il estime de nature à fonder celle-ci ; que le demandeur à l'exequatur pouvait solliciter, à titre subsidiaire, l'exequatur de droit commun.
Il résulte pourtant de l'article 45 du règlement que la cour d'appel, saisie d'un recours formé en application de l'article 43, ne peut que soit le rejeter, soit refuser de déclarer exécutoire la décision, soit révoquer la déclaration délivrée par le greffier, son office étant limité à la vérification de l'applicabilité au litige du règlement et à l'examen des critères définis aux articles 34 et 35 de celui-ci.
La Cour de cassation estime donc que dans la première instance, la cour d'appel était limitée dans son appréciation de la demande d'exequatur au titre de l'article 43 du règlement (CE) n° 44/2001, aucun autre moyen que ceux prévus par le règlement ne pouvait être soulevé.
L'appréciation de la nouvelle demande d'exequatur de la Commission au titre du droit commun cette fois n'est pas identique à la première action et ainsi ne heurte pas l'autorité de la chose jugée.
* * *
Source : Cass. 1re Civ., 7 sept. 2022, n° 21-12.263
https://www.courdecassation.fr/decision/63183e87f75a164f13450842
History
-
What does my Will say ?
Published on : 06/07/2023 06 July Jul 07 2023Droit international20232023 / JuilletDans un arrêt rendu après cassation, la Cour d'appel de Lyon a jugé qu'un testament international peut être écrit en une langue quelconque, même si cette lan...
-
La piqure de rappel de la Cour de Cassation concernant l’application de l’article 13 du règlement Bruxelles II bis : sa subsidiarité implique que l’enfant n’ai véritablement aucune résidence habituelle au moment de la saisine de la juridiction
Published on : 05/07/2023 05 July Jul 07 2023Droit international20232023 / JuilletLa Cour de Cassation a précisé, ce 1er juin 2023, les conditions d’application de l’article 13 du règlement Bruxelles II bis : il faut véritablement que l’en...
-
L’action en exequatur est imprescriptible
Published on : 01/06/2023 01 June Jun 06 2023Droit international20232023 / JuinDans un arrêt rendu par sa première chambre civile en date du 11 janvier 2023, publié au Bulletin, la Cour de cassation précise les règles relatives à la pre...
-
Présomption de minorité au profit des migrants non accompagnés se prétendant mineurs
Published on : 01/09/2022 01 September Sep 09 2022Droit international20222022 / SeptembreEn juin 2016, les requérants de l’affaire Darboe et Camara c. Italie (requête no 5797/17) arrivèrent en Italie à bord d’embarcations de fortune et y demandèr...
-
Vers un droit général au rapatriement ?
Published on : 01/09/2022 01 September Sep 09 2022Droit international20222022 / SeptembreLa France est condamnée par la Cour Européenne des droits de l’Homme (CEDH) pour défaut de rapatriement des enfants et petits enfants des requérants français...
-
L’articulation du droit commun de l'exequatur et du règlement Bruxelles I
Published on : 01/09/2022 01 September Sep 09 2022Droit international20222022 / SeptembreEn l'espèce, la Commission européenne a intenté une action en restitution de subventions auprès d'un ressortissant croate, elle a sollicité l'exécution de la...