Immunité pénale de la société absorbante pour les faits commis par la société absorbée : clap de fin
Published on :
15/01/2021
15
January
Jan
01
2021
Il est certainement l’un des arrêts les plus notables et attendus de l’année 2020. Et pour cause. Par un arrêt en date du 25 novembre 2020, la Cour de cassation a mis un terme à l’immunité pénale totale de la société absorbante pour les faits commis par la société absorbée avant la fusion. Suivant une jurisprudence constante (Cass. Crim., 20 juin 2000, n°99-86.742) et se fondant sur les dispositions de l’article 121-1 du Code pénal qui disposent que « nul n’est responsable que de son propre fait », la Haute Cour décidait qu’en cas de fusion-absorption, la société absorbante ne pouvait être poursuivie et condamnée pour des faits commis antérieurement à ladite opération par la société absorbée, dès lors que la société absorbée était dissoute par l’effet de la fusion. Il s’agissait de la transposition du principe de personnalité des peines applicable aux personnes physiques aux personnes « morales », c’est-à-dire aux sociétés. Cette position faisait l’objet de nombreuses critiques puisqu’elle permettait à la société absorbante d’échapper à toute poursuite, quand bien même l’opération de fusion avait été élaborée pour les besoins de l’immunité, ou en « fraude à la loi », c’est-à-dire en déviant de sa finalité l’article 121-1 du Code pénal. Pour autant, jusqu’en 2020, la Cour de cassation n’avait jamais infléchi son interprétation. Il s’agit donc bien là d’une petite révolution, influencée par la jurisprudence européenne. En effet, la Cour de justice de l’Union Européenne puis la Cour Européenne des droits de l’Homme ont toutes deux eu à statuer sur l’interprétation du principe de personnalité des peines dans le cadre d’opérations de fusion-absorption. C’est ainsi que la Cour de justice de l’Union Européenne décidait dans un arrêt du 5 mars 2015 que : « une fusion par absorption entraîne la transmission à la société absorbante de l’obligation de payer une amende. » (CJUE, 5 mars 2015, C-343/13) Puis, statuant sur le fondement des dispositions de l’article 6§1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales, dans une affaire contre la France, la Cour Européenne des droits de l’Homme décidait dans un arrêt de 2019 que « la société absorbée n’est pas véritablement « autrui » à l’égard de la société absorbante ». Elle retenait en conséquence qu’il n’existait pas d’atteinte au principe de personnalité des peines en cas d’amende civile infligée à la société absorbante en raison de faits de la société absorbée (CEDH, 1er oct. 2019, Carrefour France c/ France, aff. 37858/14) Tirant les conséquences de l’interprétation européenne, la Cour de cassation a réalisé un important revirement de jurisprudence. L’arrêt du 25 novembre 2020 conditionne néanmoins les conditions de cette nouvelle interprétation. La société absorbante ne peut être condamnée pénalement pour des faits constitutifs de certaines infractions commises par la société absorbée avant la fusion que :
- Dans le cadre des opérations de fusion intégrant le champ de la directive 78/855/CEE du Conseil du 9 octobre 1978 relative à la fusion des sociétés anonymes ;
- Pour des peines d’amende et de confiscation ;
- Pour les opérations de fusion absorption conclues postérieurement au 25 novembre 2020.
History
-
Sur la date d'appréciation du caractère apparent d'un désordre dans le cadre d'une vente en état futur d'achèvement (VEFA)
Published on : 23/02/2021 23 February Feb 02 2021Droit immobilier20212021 / FévrierLa Cour de cassation, dans un arrêt en date du 14 janvier 2021, est venue rappeler une solution ancienne selon laquelle le caractère apparent ou non d’un dés...
-
Prescription trentenaire VS titre dans la démonstration du droit de propriété
Published on : 23/02/2021 23 February Feb 02 2021Droit immobilier20212021 / FévrierPar un arrêt en date du 17 décembre 2020, la 3e chambre civile de la Cour de Cassation a énoncé que, concernant la preuve du droit de propriété, la prescript...
-
Case « prison » pendant quelques tours supplémentaires
Published on : 23/02/2021 23 February Feb 02 2021Droit pénal20212021 / FévrierLe Conseil constitutionnel a été amené à déterminer si les dispositions de l'article 16 de l'ordonnance N°2020-303 du 25 mars 2020 prolongeant de plein droit...
-
Extraterritorialité des mesures de saisie-attribution de compte bancaire : pas sans conditions
Published on : 15/01/2021 15 January Jan 01 2021Droit des affaires et de la consommation20212021 / JanvierLe « principe de la territorialité des procédures d'exécution » est une règle constante du droit français, maintes fois rappelé par la jurisprudence (Cass. 2...
-
Immunité pénale de la société absorbante pour les faits commis par la société absorbée : clap de fin
Published on : 15/01/2021 15 January Jan 01 2021Droit des affaires et de la consommation20212021 / JanvierIl est certainement l’un des arrêts les plus notables et attendus de l’année 2020. Et pour cause. Par un arrêt en date du 25 novembre 2020, la Cour de cass...
-
Maîtresse recherche mari cocu
Published on : 15/01/2021 15 January Jan 01 2021Insolite20212021 / JanvierGleeden est un site de rencontres spécialisé dans les relations extra-conjugales. La société créatrice a mis en œuvre une campagne de publicité en Île-de-Fr...