De la distinction entre cause et aggravation du dommage
Published on :
17/07/2021
17
July
Jul
07
2021
Une surtension survenue sur le réseau électrique, imputée à la société Enedis, avait été la cause d'un incendie. Une action en responsabilité du fait des produit défectueux avait été engagée contre la société Enedis. Les juge du fond ont constaté que seule la surtension, imputable à Enedis, était à l'origine de l'incendie. Ils ont toutefois exonéré partiellement la société Enedis de sa responsabilité en relevant que la victime de l'incendie avait commis une faute ayant aggravé le sinistre en faisant installer sur le réseau privatif un réenclencheur ne répondant pas aux normes et susceptible d'être dangereux. Or, l'article 1245-12 du Code civil prévoit que « La responsabilité du producteur peut être réduite ou supprimée, compte tenu de toutes les circonstances, lorsque le dommage est causé conjointement par un défaut du produit et par la faute de la victime ou d'une personne dont la victime est responsable. ». Le partage ou l'exonération de responsabilité du producteur est donc conditionné par, d'une part, l'existence d'une faute de la victime, et d'autre part, le fait que cette faute ait causé, totalement ou partiellement, le dommage. Or, en l'espèce, comme l'avait d'ailleurs relevé la Cour d'appel, la faute de la victime, n'avait pas été la ou l'une des causes du sinistre (puisque la cause unique était la surtension imputable à Enedis) mais avait simplement aggravé le dommage. Pour cette raison, la Cour de cassation, appliquant strictement le texte, a cassé l'arrêt d'appel. Seule la faute de la victime à l'origine du dommage est susceptible d'exonérer le producteur de sa responsabilité. Cour de cassation, Deuxième chambre civile, 2 juin 2021, N°19-19349 https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000043618130?init=true&page=1&query=19-19349&searchField=ALL&tab_selection=all
History
-
L’assuré : un consommateur sous-considéré ?
Published on : 10/11/2021 10 November Nov 11 2021Insolite20212021 / NovembreEn application de l’article L.114-1 du Code des assurances, l’action de l’assuré non professionnel contre son assureur doit être intentée dans un délai de de...
-
Quand l’amour à ses raisons que la raison nomme « exécution gratuites des tâches ménagères »
Published on : 13/10/2021 13 October Oct 10 2021Insolite20212021 / OctobrePar un arrêt rendu par la 1ère chambre civile de la Cour de Cassation, en date du 30 juin 2021, la Haute juridiction a apporté des précisions concernant les...
-
Entretien qui se déroule mal : ce n'est pas, a priori, un accident de service
Published on : 13/10/2021 13 October Oct 10 2021Insolite20212021 / OctobreComme les salariés du secteur privés, les fonctionnaires sont parfois convoqués à des entretiens avec leur supérieur hiérarchique. Au cours de l'entretien, c...
-
Le covoiturage n'est pas un moyen de transport en commun
Published on : 13/10/2021 13 October Oct 10 2021Insolite20212021 / OctobreLa Convention nationale collective des ouvrier du bâtiments prévoit le versement de l’« indemnité de grand déplacement», dont le montant est forfaitaire dans...
-
Demeure d'un agent diplomatique : insaisissable, peut importe qui l'occupe !
Published on : 08/09/2021 08 September Sep 09 2021Insolite20212021 / SeptembreL'article 30 de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques, du 18 avril 1961 prévoit que la demeure privée de l’agent diplomatique jouit de la m...
-
De la distinction entre cause et aggravation du dommage
Published on : 17/07/2021 17 July Jul 07 2021Insolite20212021 / JuilletUne surtension survenue sur le réseau électrique, imputée à la société Enedis, avait été la cause d'un incendie. Une action en responsabilité du fait des pro...