Mineur lors de la demande, c'est tout ce qui compte !
Published on :
19/09/2020
19
September
Sep
09
2020
En 2012, un ressortissant guinéen ayant obtenu le statut de réfugié en Belgique, a demandé, au bénéfice de ses trois enfants mineurs, un regroupement familial. Les autorités belges ont rejeté sa demande en 2014, estimant que les informations fournies étaient frauduleuses et trompeuses. Saisi d’un recours, le Conseil du contentieux des étrangers, faisant application d’une jurisprudence nationale constante selon laquelle l'intérêt à agir doit exister au moment de l'introduction de la demande en justice et subsister tout au long de la procédure, et relevant qu’en l'espèce, les enfants étaient devenus majeurs lorsqu’il a statué, a jugé le recours irrecevable, faute d'intérêt à agir. Les trois enfants considérant qu'avaient été violés, d'une part, le principe d'effectivité du droit de l'Union européenne, lequel garanti un droit au regroupement familial dans la Directive 2003/86/CE du 22 septembre 2003, et, d'autre part, le droit à un recours effectif, ont saisi le Conseil d’État belge. Cette juridiction a saisi la Cour de justice de l'Union européenne de la question préjudicielle suivante : quelle est la date à retenir pour déterminer si un enfant est mineur dans le cadre d'une demande de regroupement familial ? La Cour de justice a répondu que la date dont il faut tenir compte est celle à laquelle est présentée la demande de titre de séjour aux fins de regroupement familial et non celle à laquelle il est statué sur la demande, le cas échéant dans le cadre d'un recours contre une première décision de rejet. La Cour ajoute, très justement, que retenir la date à laquelle il est statué sur la demande pour apprécier l'âge du demandeur ne permettrait pas de garantir un traitement identique et prévisible à tous les demandeurs et pourrait engendre des différences importantes de traitement entre les États membres et au sein même de chaque État membre. Cour de justice de l'Union européenne, 16 juillet 2020, C-133/19 http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=228674&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1878896
History
-
(Future) avocate voilée ?
Published on : 19/09/2020 19 September Sep 09 2020Insolite20202020 / SeptembreLe Règlement intérieur du Barreau de Lille avait été complété, par délibération du Conseil de l'Ordre, avec l'ajout d'un alinéa, classique, interdisant aux a...
-
Droit de la presse : Du bon usage du droit de répondre
Published on : 19/09/2020 19 September Sep 09 2020Droit pénal20202020 / SeptembreLe droit de la presse français prévoit que lorsqu'une personne est incriminée dans un article de presse, elle a le droit de demander à ce qu'une réponse soit...
-
Liberté fondamentale
Published on : 19/09/2020 19 September Sep 09 2020Droit pénal20202020 / SeptembreLe Conseil Constitutionnel a rendu une décision en date du 9 septembre 2020, concernant l'inconstitutionnalité des dispositions de la loi qui subordonne en t...
-
Mineur lors de la demande, c'est tout ce qui compte !
Published on : 19/09/2020 19 September Sep 09 2020Droit de la famille20202020 / SeptembreEn 2012, un ressortissant guinéen ayant obtenu le statut de réfugié en Belgique, a demandé, au bénéfice de ses trois enfants mineurs, un regroupement familia...
-
La faute au suicidé
Published on : 23/08/2020 23 August Aug 08 2020Insolite20202020 / AoûtPar deux décisions rendues le 20 mai 2020, la Deuxième chambre civile de la Cour de cassation s’est prononcée dans des sens contraires concernant la caractér...
-
Isolement en hôpital psychiatrique : nécessaire contrôle du juge.
Published on : 23/08/2020 23 August Aug 08 2020Droit médical20202020 / AoûtNous avions précédemment publié un article relatif à la question prioritaire de constitutionnalité soumise au Conseil constitutionnel concernant la conformit...