Un toit … quand il n'y a pas d'autre choix
Published on :
03/10/2018
03
October
Oct
10
2018
L'article 274 du Code civil prévoit une énumération des modalités d'exécution du versement d'une prestation compensatoire en capital. La prestation compensatoire peut ainsi prendre la forme du versement d'une somme d'argent (1°) ou de l'attribution d'un bien en propriété ou d'un droit temporaire ou viager d'usage, d'habitation ou d'usufruit sur un bien (2°). Dans ce second cas, le juge procède donc à une cession forcée en faveur du créancier. Cette seconde modalité porte ainsi atteinte au droit de propriété, qui est un droit fondamental et constitutionnellement garanti. C'est la raison pour laquelle le Conseil constitutionnel avait, dans sa décision N°2011-151 (question prioritaire de constitutionnalité), en date du 13 juillet 2011, considéré que l'atteinte au droit de propriété qui résulte de l'attribution forcée prévue par l'alinéa 2 de l'article 274 du Code civil ne peut être regardée comme proportionnée au but d'intérêt général poursuivi que si elle constitue une modalité subsidiaire d'exécution de la prestation compensatoire en capital. Autrement dit, le Conseil constitutionnel considère que la prestation compensatoire ne pourra être exécutée sous la forme de l'attribution d'un bien que si le débiteur ne peut pas l'exécuter en versant une somme d'argent. La Cour de cassation a récemment mis en œuvre cette règle. En l'espèce, une cour d'appel, constatant qu'il existait une disparité entre les époux justifiant une prestation compensatoire, avait condamné le mari au versement d'une telle prestation et avait jugé qu'elle prendrait la forme de l'attribution de l'usufruit viager sur un immeuble. La Cour de cassation casse l'arrêt. La Haute juridiction constate que la Cour d'appel avait fait application de l'alinéa 2 de l'article 274 du Code civil, sans avoir au préalable constaté que les modalités prévues au premier alinéa de ce texte n'étaient pas suffisantes pour garantir le versement de la prestation compensatoire. Cour de cassation, Première chambre civile, 4 juillet 2018, N°17-22645 https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000037196801&fastReqId=92689236&fastPos=1
History
-
Un toit … quand il n'y a pas d'autre choix
Published on : 03/10/2018 03 October Oct 10 2018Droit immobilier20182018 / OctobreL'article 274 du Code civil prévoit une énumération des modalités d'exécution du versement d'une prestation compensatoire en capital. La prestation compensat...
-
Quand l’agent immobilier se fraie un passage vers la responsabilité du notaire
Published on : 22/08/2018 22 August Aug 08 2018Droit immobilier20182018 / AoûtLa Cour de cassation vient de se prononcer sur le partage de responsabilité entre un notaire et une un agent immobilier, dans le cadre de la vente d’un immeu...
-
CCMI & YOU : L’engagement personnel dans le cadre d’un contrat de construction
Published on : 22/08/2018 22 August Aug 08 2018Droit immobilier20182018 / AoûtMadame Z et son époux confient la construction de leur maison à la société ABC construction, qui n’était visiblement pas au fait du B.a.-ba en la matière. Le...
-
« Les voies de la clause d’agrément sont impénétrables »
Published on : 03/07/2018 03 July Jul 07 2018Droit immobilier20182018 / JuilletLa condition suspensive, reconnue depuis le code civil napoléonien de 1804, a pour effet de suspendre l'exécution de l'obligation jusqu'à la réalisation de l...
-
Précisions sur le délai de restitution du dépôt de garantie
Published on : 03/07/2018 03 July Jul 07 2018Droit immobilier20182018 / JuilletL’article 22 de la loi du 6 juillet 1989 indique qu’à la sortie des lieux, le bailleur dispose d’un délai de deux mois afin de restituer le dépôt de garantie...
-
Cela vous (tau)dis un séjour à Paris ?
Published on : 03/07/2018 03 July Jul 07 2018Droit immobilier20182018 / Juillet« AGENCE S. – BIENS IMMOBILIERS DE PRESTIGE : A louer, appartement meublé, 15.000 euros par semaine, en plein cœur de Paris. Ménage à la charge intégrale du...