Moins de prison en guise de réparation
Published on :
03/01/2020
03
January
Jan
01
2020
En Suisse, un individu avait été placé en détention provisoire puis avait été condamné à une peine de 35 mois d’emprisonnement. Il se plaignait d’avoir été placé en détention provisoire pendant 18 jours dans un local destiné aux gardes à vue, au lieu des 48 heures autorisées par la loi. La difficulté tenait donc à la nature des locaux dans lesquels il avait été placé durant sa période de détention provisoire. Il avait demandé à être indemnisé pour cette période de 16 jours passé dans des locaux de garde-à-vue. Aux fins d’indemnisation de son préjudice, le tribunal correctionnel suisse lui avait accordé une réduction de peine de 8 jours lors du prononcé du jugement de condamnation. Mais le requérant aurait préféré une indemnisation financière… Il a donc saisi la Cour européenne des droits de l’Homme, prétendant que la décision du Tribunal suisse lui octroyant une réparation sous forme de réduction de peine était contraire à au paragraphe 5 de l’article 5 de la Convention européenne des droits de l’Homme (article relatif au droit à la liberté et à la sûreté) qui prévoit le droit à réparation pour toute personne victime d’une arrestation ou d’une détention dans des conditions contraires aux dispositions de cet article. Ce texte prévoit uniquement le principe d’un droit à réparation. Rien n’est précisé quant aux modalités de la réparation. La Cour européenne des droits de l’Homme a considéré que la réparation sous forme d’une réduction de peine est conforme à la Convention, relevant que l’intention réparatoire de la décision du Tribunal suisse et le caractère proportionnel de la réduction de peine étaient en l’espèce clairement établis. Les autorités nationales ayant reconnu la violation et l’ayant réparé d’une manière comparable à la satisfaction équitable prévu à l’article 41 de la Convention, le requérant ne pouvait ainsi pas se prétendre victime d’une violation de l’article 5 § 5. Cour européenne des droits de l’Homme, 8 octobre 2019, Requête N°36391/16, Porchet contre Suisse https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22fulltext%22:[%22porchet%22],%22itemid%22:[%22001-198507%22]}
History
-
Jean-Luc MELENCHON condamné au pénal
Published on : 02/02/2020 02 February Feb 02 2020Droit pénal20202020 / FévrierLe 16 octobre 2018, une perquisition avait lieu au siège de l’association La France insoumise, dans le cadre d’une enquête distincte de la très médiatisée pe...
-
Un futur magistrat qui n’aimait pas les policiers : est-ce possible ?
Published on : 02/02/2020 02 February Feb 02 2020Droit pénal20202020 / FévrierLa procédure de réhabilitation pénale, prévue aux articles 783 et suivants du Code de procédure pénale et 133-16 et suivants du Code pénal permet, après l’ex...
-
Moins de prison en guise de réparation
Published on : 03/01/2020 03 January Jan 01 2020Droit pénal20202020 / JanvierEn Suisse, un individu avait été placé en détention provisoire puis avait été condamné à une peine de 35 mois d’emprisonnement. Il se plaignait d’avoir été...
-
Quand la Cour d’appel de PARIS n’est pas couchée devant la Cour de cassation
Published on : 16/12/2019 16 December Dec 12 2019Droit pénal20192019 / DécembreLe 7 janvier 2012, dans l'émission "On n'est pas couché", la chaîne de télévision France 2 a diffusé une séquence au cours de laquelle, à l'issue de l'inter...
-
La trottinette électrique fait son entrée dans le Code de la route
Published on : 16/12/2019 16 December Dec 12 2019Droit pénal20192019 / DécembreLe décret du 23 octobre 2019 définit désormais les caractéristiques techniques et les conditions de circulation des engins de déplacement personnel motorisé...
-
Un procès à la télé ?!
Published on : 19/11/2019 19 November Nov 11 2019Droit pénal20192019 / NovembreL’article 38 ter de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse prohibe de façon générale tout enregistrement, fixation ou transmission de la parol...