Possible révocation d’une donation pour adultère…mais pas n’importe quel adultère !
Published on :
30/12/2017
30
December
Dec
12
2017
Un homme se donne la mort le 7 août 2011. Ses enfants issus d’un précédent mariage assignent l'épouse de leur père, au motif qu'elle le trompait, afin d'obtenir la révocation de la donation entre époux au dernier vivant qu'il lui avait consentie plusieurs années auparavant. L'article 953 du Code civil n'autorise la révocation des donations entre vif que dans certains cas et notamment pour cause d'ingratitude. L'article 955 précise que l’ingratitude peut notamment consister en une « injure grave ». L’article 212 du Code civil pose une obligation de fidélité pesant sur chacun des époux. On pourrait dès lors raisonnablement penser que le non-respect de cette obligation légale, quelques soient les circonstances entourant cette violation, constituerait une injure grave au sens de l’article 955 du Code civil.
Toutefois, l'arrêt rendu le 25 octobre 2017 par la première chambre civile de la Cour de cassation vient au contraire approuver la Cour d'appel d'avoir examiné précisément les conditions dans lesquelles est intervenu la tromperie afin de déterminer s’il y a ou non « injure grave » entraînant la révocation de la donation. En l'espèce, c'est parce que l'épouse avait trompé son mari avec un ami proche du couple, que cela avait suscité des rumeurs dans le village où le couple vivait et que l'époux avait vécu très douloureusement ces rumeurs et les tensions que l'attitude de sa femme avait engendrées entre eux que l'adultère est qualifié d'injure grave. Autrement dit, si l'adultère était intervenu dans un couple plus enclin à la liberté relationnelle de chacun et que l'adultère n'impliquait pas un ami du couple, il n'y aurait pas injure grave alors même qu'une obligation légale de fidélité serait pareillement mise à mal. Cet arrêt semble ainsi amoindrir considérablement l'obligation conjugale de fidélité en différenciant un adultère que l'on pourrait qualifier de « classique » d'un adultère « aggravé », seul ce dernier étant une injure grave. Une telle position est regrettable. Cour de cassation, Première chambre civile, 25 octobre 2017, N°16-21.136
History
-
Un mari, une pension mais deux épouses
Published on : 28/05/2018 28 May May 05 2018Droit de la famille20182018 / MaiUne femme, mariée en France en 1975, avait demandé à pouvoir bénéficier de la pension de son époux décédé en 2010. Quelle ne fut pas sa surprise lorsque la...
-
Le doute profite... au légataire
Published on : 28/05/2018 28 May May 05 2018Droit de la famille20182018 / MaiL'article 909 alinéa 1er du Code civil prévoit que « Les membres des professions médicales et de la pharmacie, ainsi que les auxiliaires médicaux qui ont pro...
-
Etablissement de la filiation, dans un couple de même sexe
Published on : 23/04/2018 23 April Apr 04 2018Droit de la famille20182018 / AvrilLa Cour de Cassation a rendu deux décisions, un avis du 7 mars 2018 et un arrêt du 28 février 2018, portant sur l’épineuse question de la reconnaissance de l...
-
Cinquante-neuf ans, âge limite pour procréer
Published on : 23/04/2018 23 April Apr 04 2018Droit de la famille20182018 / AvrilL'accès à l'aide médicale à la procréation en France nécessite une autorisation de l'Agence de la biomédecine. Il en est de même pour l'exportation de gamète...
-
Partenaire n'est pas allié
Published on : 23/04/2018 23 April Apr 04 2018Droit de la famille20182018 / AvrilUne femme décéda et laissa pour lui succéder deux petits-enfants, ainsi qu’une légataire à tire particulier pour des biens immobiliers, selon un testament au...
-
Possible révocation d’une donation pour adultère…mais pas n’importe quel adultère !
Published on : 30/12/2017 30 December Dec 12 2017Droit de la famille20172017 / DécembreUn homme se donne la mort le 7 août 2011. Ses enfants issus d’un précédent mariage assignent l'épouse de leur père, au motif qu'elle le trompait, afin d'obte...