Tu me frappes, je te trompe...
Published on :
30/11/2017
30
November
Nov
11
2017
Un homme s'était rendu coupable de violences physiques et morales envers son épouse. Celle-ci a demandé que soit prononcée la séparation de corps aux torts exclusifs de son époux, ce qu'elle a obtenu en première instance. Le mari a alors fait appel devant la Cour d'appel de Montpellier. Il reprochait à son épouse de l'avoir trompé avec un collègue. La Cour d'appel n'a pas remis en cause les fautes du mari mais a cependant infirmé le jugement pour prononcer la séparation de corps aux torts partagés. En lui-même, le grief reproché à l'épouse (adultère) ne surprend guère, mais ce sont plutôt les éléments retenus par la Cour pour considérer l'adultère avéré qui étonnent. L'arrêt précise en effet que : « le fait que les attestants n'ont fait que recevoir les confidences de l'amant et n'ont donc pas été témoins directs des faits n'est pas de nature à en faire douter de leur contenu ». Pourquoi cette position judiciaire surprend-elle ? En l'espèce, c'est par recours à plusieurs témoignages que le mari entendait établir les infidélités de son épouse. L'article 199 du Code de procédure civile précise alors que les attestations doivent émaner de personnes qui ont eu « personnellement connaissance » des faits litigieux. L'exigence de faits « personnellement constatés » est également prévue par l'article 202 du Code civil. Or, en l'espèce, indépendamment de toute autre circonstance relevée par le juge, il est établi que les attestants n'avaient fait que recevoir les confidences de l'amant et n'avaient donc pas été témoins directs des faits ! La Cour d'appel a ainsi admis la preuve par commune renommée ou par ouï-dire... Il faut dire que la femme à laquelle une relation adultère était reprochée n'a entrepris aucune action contre les rédacteurs des attestations, selon elle mensongères. Cela a certainement convaincu la Cour qu'une telle relation adultère existait bel et bien ! Source : Cour d'appel de Montpellier, 3e Chambre, section A, 4 juillet 2017, N°16/04406
History
-
A tous les adopté(e)s: soyez sans crainte, les modalités d'établissement de votre filiation resteront TOUJOURS secrètes !
Published on : 04/12/2017 04 December Dec 12 2017Droit de la famille20172017 / DécembreUn ouvrage public sur la fausse noblesse faisait état du caractère adoptif de la filiation d'un homme, lequel intenta une action en justice contre son auteur...
-
Tu me frappes, je te trompe...
Published on : 30/11/2017 30 November Nov 11 2017Droit de la famille20172017 / NovembreUn homme s'était rendu coupable de violences physiques et morales envers son épouse. Celle-ci a demandé que soit prononcée la séparation de corps aux torts e...
-
« Tu feras un bisous à ta sœur! »: une « double belle-fille » ne peut pas être adoptée par son « double beau-père »...
Published on : 13/11/2017 13 November Nov 11 2017Droit de la famille20172017 / NovembreLes faits de cette affaire sont quelque peu complexes. Monsieur a un fils. La compagne de Monsieur a une fille. Jusque là, tout ce qu'il y a de plus ordinair...
-
Epouser sa belle-fille (juste) pour déshériter ses enfants n'est pas admis.
Published on : 30/10/2017 30 October Oct 10 2017Droit de la famille20172017 / OctobreLe 21 décembre 2000 était célébré un mariage pour le moins incongru puisqu'il s'agissait d'unir un homme à la fille de celle qui, à ce jour, était encore sa...
-
La nullité du mariage et la réparation des préjudices issus de l’union maritale.
Published on : 24/05/2017 24 May May 05 2017Droit de la famille20172017 / MaiLes faits ayant donné lieu à l’arrêt de la Cour d'Appel de Versailles sont assez singuliers mais la solution délivrée, logique. Monsieur et Madame se sont ma...
-
La production autorisée d’un journal intime dans une procédure de divorce.
Published on : 24/05/2017 24 May May 05 2017Droit de la famille20172017 / Mai« Chacun a droit au respect de sa vie privée. » Ce principe, issu des premiers articles du Code civil, très précisément le neuvième, n’est pas applicable à l...