Appel civil: distinction entre moyen nouveau en défense et estoppel
Source: Cass. com., 10 févr. 2015, n° 13-28.262
Une société d’édition donne mandat à une personne de promouvoir, diffuser et prendre des commandes d'éditions et d'ouvrages dans le département des Deux-Sèvres, sous conclusion d’un contrat intitulé d’agent commercial.
La société ayant résilié le contrat, elle est condamnée par le Tribunal à verser à l’autre partie diverses sommes à titre d'indemnités de rupture et de préavis.
La société interjette appel du jugement.
Devant la Cour d'Appel, elle soutient pour la première fois que le contrat conclu n’était pas un contrat d’agent commercial.
La Cour d'Appel déclare le moyen irrecevable en cause d’appel au regard de la règle de l'estoppel, selon laquelle nul ne peut se contredire au détriment d'autrui, et du principe de loyauté qui doit présider aux débats judiciaires.
En effet la cour relève que la société a fondé la rupture du contrat sur une faute grave commise par la personne dans l'exercice du contrat d'agent commercial et a donc revendiqué l'application de ce statut devant les premiers juges pour ensuite, en cause d'appel, contester la qualification d'agence commerciale de ce contrat.
Pour la cour il existe une véritable contradiction entre les deux positions adoptées successivement par la société. Cela a causé un préjudice à l’intimé en ce qu'il a agi en fonction de la position initialement adoptée par son adversaire et, qu'en conséquence, le comportement procédural de la société constitue un estoppel rendant irrecevable son moyen de défense relatif à la qualification du contrat.
Au visa des articles 72 et 563 du Code de Procédure Civile qui disposent que les défenses au fond peuvent être opposées en tout état de cause et que les moyens nouveaux sont recevables en cause d’appel, la Cour de Cassation casse l’arrêt d’appel estimant que la cour a violé les textes susvisés.
Elle rappelle que les défenses au fond peuvent être invoquées en tout état de cause et que, pour justifier les prétentions qu'elles ont soumises au premier juge, les parties peuvent, en cause d'appel, invoquer des moyens nouveaux.
History
-
Les indemnités conventionnelles de repas différent de l’avantage accordé unilatéralement par l’employeur
Published on : 04/03/2015 04 March Mar 03 201520152015 / MarsSources: Cass. soc., 4 févr. 2015, n° 13-28.034 à 13-28.039, 13-28.043, 13-28.044, 13-28.047 et 13-28.048, SNC Pacific Cars c/ M. Z. et a. En l’espèce plu...
-
Appel civil: distinction entre moyen nouveau en défense et estoppel
Published on : 04/03/2015 04 March Mar 03 201520152015 / MarsSource: Cass. com., 10 févr. 2015, n° 13-28.262 Une société d’édition donne mandat à une personne de promouvoir, diffuser et prendre des commandes d'édi...
-
Contrat de travail et Téléréalité font bon ménage !
Published on : 04/03/2015 04 March Mar 03 201520152015 / MarsSources : Cass Soc n°13-25621 13-25622 13-25623 13-25624 13-25625 13-25626 On se souvient de l’arrêt du 24 avril 2013 n° 11-19091de la Chambre Sociale de...
-
La disproportion de l’engagement de la caution doit s’apprécier au regard de son endettement global
Published on : 01/03/2015 01 March Mar 03 201520152015 / MarsSource : Cass. 1e civ. 15 janvier 2015 n° 13-23.489 (51 F-PB), B. c/ CRCM de Bretagne Normandie Le principe de proportionnalité de l’engagement de la ca...
-
Téléphone professionnel : les SMS peuvent être utilisés par l’employeur
Published on : 01/03/2015 01 March Mar 03 201520152015 / MarsSource : Cass. com. 10 février 2015, n° 13-14779 Il est important de rappeler que la Chambre sociale de la Cour de Cassation a toujours considéré en matiè...
-
Mise en place d’une DUP : la confusion des prérogatives peut coûter cher !
Published on : 05/02/2015 05 February Feb 02 201520152015 / FévrierSource : Cass. Soc., 10 décembre 2014 n° 13-12529 L'article L.2326-1 du code du travail permet de mettre en place dans les entreprises de moins de deux ce...